百河调研系列3：黑臭河治理引入社会监督，深度参与还有哪些障碍？-Kaiyun·官方网站-登录入口

2024-11-17 15:39:01

上两期，小蓝给大家讲解了白粪水体管理的进展和清水为邻项目协作NGO及志愿者团队考古的典型管理案例（砍这里和这里看原文）。白粪水体管理不仅提高城市基础设施建设水平，提高城市形象，对公众参予的制度化设计和创意的参予方式则打开了全民水利的新时代。今年6.5世界环境日主题是“美丽中国 我是行动者”，很多注目白粪水体管理的小伙伴早已行动起来了，来想到他们的成果和思维吧！公众参予：黑臭河管理打开全民水利大力进展:前所未有的政民对话政府部门通过主动搭起交流平台，向民间对外开放数据、信息分享，不利于更加全面地掌控白粪水体产于情况，更加及时地定位和排查问题，也大大提高了民间参予的积极性和便利性，推展民间更高质量地参予水体管理监督工作。

据2018年第16期《全国城市白粪水体整治公众监督及恢复情况周报》统计资料，截至2018年5月14日，白粪水体检举平台共计接到白粪水体检举多达8212条。“清水为邻“项目覆盖面积的26个城市志愿者团队共计递交205个白粪水体的仔细观察记录2141条，在厦门、青岛、成都、昆明、西安等城市，民间志愿者团队的巡查和检举受到认同，找到的问题获得了及时对系统和解决问题。各地民间力量也用行动证明其在黑臭水体排查辨识、垃圾、入河污水处理检举及管理后长年确保方面早已沦为政府的有益补足。

图 1 上图：青岛清源检举的李村河排污口，右图：青岛清源检举后，青岛市李沧区对该排污口实行截污，图为截污后，青岛清源程世功可供图在作为机构参予的同时，部分环保的组织在政府的反对下帮助社区的组织民众直接参与，这样的模式更加令人振奋，因为其不具备更大的拓展潜力。案例：广州广州白粪水体民间参予的一个亮点是“民间河长“制。2017年，广州市河长制办公室公开发表召募民间河长，10月，荔湾区官方河长和民间河长展开了两次对话牵头巡河，既有泵站、污水管理工程和设施的调研，又有驷马黄泥和荔湾湖管理效果的实地考察。

参予牵头巡河的民间河长，来自周边的居民，还有涌边的小学师生和乐行驷马黄泥的环保志愿者。图 3 驷马黄泥旁的河长牌，上面除了该有的官方河长的信息，还有民间小河宽的信息。驷马涌巡河小组 摄 广州新生活可供图图 4 广州新生活的慕容燊林在为资龙小学的学生介绍河涌巡查注意事项，汇龙小学教师 摄 广州新生活可供图图 5 天河区的官方河长和民间河长牵头巡河，广州新生活高毅坚 摄图 6 越秀区的官方河长和民间河长牵头巡河，越秀区河长筹办 摄 广州新生活供图另一个亮点是天河区借龙舟巡涌展开河涌保洁环保宣传活动，在合力推展车陂涌及沿岸生态文明建设。

图 7 世界河流日车陂黄泥的民间河长巡河龙舟体验活动，车陂涌巡河小组 摄 广州新生活可供图图 8 车陂黄泥一水同舟守望相助活动，广州水务 摄 广州新生活供图环保的组织广州新生活指出，市民和水利部门在水利进程和效果上的有所不同解读不会间接激化政府的水利压力。忽略，充份的公众参予和交流，需要让政民相互了解双方对同一问题的有所不同观点，多角度考虑到合理解决方案，同时减少透明度消退误会，减低政府水利压力。

然而，白粪水体管理全面积极开展两年来，还有如下问题妨碍着民间组织的参予质量。缺少操作性强劲的公众参予指导性文件“水十条”修筑了公众参予白粪水体管理的空间，但到目前为止，除《城市白粪水体整治指南》对公众参予白粪水体管理和监督做到了一些实质规定以外，没操作性强劲的指导性文件以解释在黑臭水体整治的每个阶段公众可参予什么工作，通过什么途径参予，与政府部门的工作如何交会，以及政府各部门如何分工协作为公众参予建构哪些条件，获取什么确保和鼓舞。缺少顶层设计造成地方参予白粪水体整治的政府部门之间、中央和地方之间交流协作和信息分享严重不足，向公众公开发表的信息不及时不充份甚至互相矛盾，民间参予也面对一些疑惑和艰难，参予的热情受到限制，潜力并未被充份转录。

信息公开发表严重不足信息公开发表是公众参予白粪水体管理的前提。《城市白粪水体整治工作指南》拒绝政府部门公开发表白粪水体表格，每半年改版管理工程进度。2017年4月，住建部和环保部发文拒绝重点总办水体所在城市每个月改版管理工程进度。参考上述规定实地考察“全国城市白粪水体整治信息公布”网站、“城市水环境公众参予”微信号（与网站一起全称全国平台）和地方政府城建、水务、环保等部门网站及媒体报道，有如下找到：管理过程信息公开发表不充份总结而言，白粪水体表格公开发表情况较好，少数水体起点和起点信息未知或有误。

很多城市都公开发表了全市或全区白粪水体总体管理方案，但很少公开发表每个水体的明确方案和工程进度决定。亮点是杭州市，在“杭州河道水质”网站发布了所有河段的“一河一策”整治方案。管理工程进度改版迟缓。除极少数重点城市如沈阳、上海、深圳、重庆按月公开发表每个水体的管理工程进度外，现有公开发表频率和详尽程度无法符合公众知情的必须，此外，一些地方NGO调研找到标称管理工程进度和实际情况相符。

整治效果评估缺少透明度，“初见成效”评估很少月审批目前一些城市早已积极开展或打算积极开展整治效果“初见成效”评估，还有少数白粪水体早已销号或正在申请人销号。截至2018年3月末，在搜索引擎百度和谷歌上以“白粪水体 整治 审批”、“白粪水体 初见成效”为关键字搜寻，可以坎到北京、天津、石家庄、太原、沈阳、沈阳、苏州、杭州、淮北、淮南、青岛、潍坊、长沙、佛山、六盘水等城市以审批、通告、新闻报道等方式宣告白粪水体“已完成管理”、“通过竣工验收”、“初见成效”，但只有佛山等寥寥城市以更为规范的格式公布了每个水体的“初见成效竣工验收审批”，列明水体基本情况、整治情况、工程竣工验收资料完善情况、河长制实施情况、水质监测结果（不含监测断面名称、指标名称、监测数值）、公众评议情况（不含调查方、调查时间、调查范围、派发问卷数、有效地问卷数、问卷有效率、满意率）和意见反馈途径，其余城市仅有对公众评议、水质监测情况一笔带过。

已销号水体不符合销号条件截至2018年3月末，在搜索引擎百度和谷歌上以“白粪水体 销号”为关键字，可以坎到聊城3个、昆明1个和天水2个“已销号”。昆明和天水公布了月审批，聊城仅有闻市住建局2017年6月21日公布的《聊城市白粪水体整治情况》。

如果与《城市白粪水体整治效果评估拒绝》对照，则不会找到这6一处水体并不符合销号条件。昆明市公众评议时间跨度严重不足1年；天水市2017年10月已完成工程管理，展开了一次公众满意度调查，12月即宣告销号，满意度调查次数和时间跨度皆并未超过”长治幸明”的评估资格（每半年1次、最少倒数2次）；聊城3一处销号水体未见任河评估审批或评估过程信息，且从管理已完成到标称销号的时间也严重不足1年。整治效果是公众尤为关心的问题。《城市白粪水体整治工作指南》拒绝整治效果评估结论向社会公开发表。

然而当前评估过程信息完全没公开发表，评估结果公布近于不规范，评估结果无法几乎令其公众信服。而且，公众满意度比例和水质监测结果虽然是刚性指标，但《城市白粪水体整治效果评估拒绝》未对水质监测和公众评议的方法做出明确规定，其中不存在极大的可操作者空间，很可能会造成情况相似的水体在有所不同城市获得有所不同的评估结果，显失公平和公信。信息公开发表的上述严重不足，使白粪水体管理部门掌控的信息和公众需要提供的信息近于不平面，公众在不理解也没便利的途径理解白粪水体确认过程、管理方案、管理目标、管理投放、工程进度决定、竣工验收和评议等情况时，无法创建对管理工作的认同感和信任感，民间监督也无法充份积极开展。

检举恢复质量参差不齐白粪水体检举平台既是公众递交白粪水体线索的渠道，也是理解管理措施和进展的窗口，特别是在是管理方案、计划决定、最新进展一般来说不被主动公开发表的情况下，当公众不确切一条河会会被管理、怎么管理，对否竣工有疑惑，或者发现异常，期望获得解决问题的时候，主管部门及时详尽的恢复就是定心丸。对滋扰检举恢复情况展开统计资料可以找到，有所不同城市、同一城市有所不同水体、同一水体有所不同河段、有所不同检举时间，恢复质量不存在一定差异，有的恢复详尽说明了检举水体状况（可以显现出工作人员对现场展开了精细的勘查），说明了问题的来由和计划由什么部门采行哪些措施解决问题，甚至留给联系方式；有得则十分笼统，例如体现早已标称“已完成管理”的河段还有污水入河、垃圾或者返黑返臭的检举中，相当多只获得了”已划入整治计划，将于***已完成管理“的三八式恢复，没对采行何种第一时间措施展开解释。如此千篇一律恢复的后果是公众信任萎缩，要么重复检举（造成检举法院者苦于应付，减少行政成本），要么自此仍然检举，两种结果都与成立检举平台的想法背道而驰。而导致检举得到有效地恢复的深层原因，有可能主要与检举恢复方与水体管理方、水土保持方信息僵化有关。

公众监督并未充份确保一些城市的环保的组织体现积极开展白粪水体监督检举时受到了当地有关部门的阻碍，被或明或暗地拒绝暂停活动。这解释一些地方政府对公众参予的了解尚待提升，白粪水体公众参予制度化确保未确实实施。环保的组织自身能力尚待提高白粪水体管理监督使全国范围的水环境保护NGO和志愿者团队聚拢在一起，有了更好理解，产生更加多理性共识，生收到更加密切的合作，也更有了来自其他领域的公益的组织联手同行。

民间行动空缺了政府力量的严重不足，监督行动和建议愈发理性，其起到也日益受到政府的尊重。然而，应该看见，民间组织在专业能力、志愿者召募、团队管理、稳定性、项目策划和继续执行、筹资、政府关系搭起和确保、传播等多方面还有严重不足，且的组织间差异较小。民间组织若期望在地方白粪水体管理中夺得更加多参予机会，不应贯彻苦练好“内功”。

河长制仍须要更进一步实施随着河长制在全国逐步实施，多个NGO和志愿者小组仍然把“有问题去找河长“看作一句口号，对它竖立了一份信任。一些志愿者抱着试试看的心态按河长审批牌上的电话去找基层河长体现白粪水体问题，没想到感叹河长本人相接了电话，”态度还挺好”，过了一段时间，答允解决问题或者协商的事情果然实施了，让志愿者甚有成就感。

NGO和志愿者小组找到目前河长制的问题有：其一，河长名单公开发表严重不足。《关于全面推行河长制的意见实施方案》拒绝各地通过主要媒体向社会公告河长名单，在河湖岸边明显方位矗立河长审批牌，标明河长职责、管护目标、监督电话等内容。目前，早已实施河长制的部分地方还没原始公开发表各级河长姓名、职务、联系方式和负责管理河段，河长审批牌也还没竖立。

早已公开发表河长名单的城市，有些能将市-区县-镇街-村社各级别河长信息统合公布，有些则公布得很集中，志愿者查找多处才能拼凑出一条河由哪几位河长负责管理。其二，基层河长责任尚待更进一步奠定。有志愿者体现，向有的基层河长报告情况时，对方居然不告诉自己是河长，对志愿者体现的问题也不理解，并且也无法将本级无法处置的问题主动及时地向上级报告，还有的无法联络。

遥相呼应长治幸明，转变浮表面的短期管理模式，严苛遵照《城市白粪水体整治工作指南》拒绝的“控源截污、内源管理；活水循环、清水给养；水质净化、生态修缮”的基本技术路线，其中控源截污和内源管理是自由选择其他技术类型的基础与前提。侧重工程完工后的运营确保管理，特别是在强化对沿岸垃圾、废弃物、私设排污管的巡查，充分调动民间机构和周边社区的力量作好宣传教育工作，提升水体周边人群的环保意识。有能力的城市应当更进一步拓展管理范围。

在保证现有名单上的黑臭水体获得有效地管理的前提下，有能力的地区应当更进一步拓展白粪水体管理的范围，将管理范围扩展到非建成区。令人欣慰的是，部分城市如北京、南京、广州等早已著手管理更好白粪水体，江苏省计划5年内歼灭农村白粪水体。

尽早实施统一的黑臭水体整治效果评估实施细则。规定水质监测点位密度、监测次数、监测频率，公众评议问卷样式、派发对象、问卷数量、有效地问卷比例、调查次数、调查频率、统计资料方法，同时规定其他辅助辨别整治效果的条件。早已已完成公众评估的水体，不应在中央督查中对水质检测和公众评议结果展开复查和证实；仍未积极开展评估的水体，不应按照统一的评估方法或使用与中央督查完全一致的方法。构成河长与公众监督方的接入制度，在全国推展。

提升检举恢复质量。为公众参予创建更加完备的制度确保，具体公众可参予的方式和途径，与政府部门的工作如何交会，政府各部门如何分工协作为公众参予建构哪些条件，获取什么确保和鼓舞。确保信息公开发表。及时、充份地公开发表白粪水体涉及信息，让公众对管理方案、进展、预期目标、实际结果、资金用于情况有所理解，既能取信于民，也是动员群众“全民水利”的首要条件。

本文来源：开云(中国大陆) Kaiyun·官方网站-登录入口-www.omtimo.com